פסק-דין בתיק ת"א 9598-06-09

1.         לפניי תביעה כספית לתשלום שכר עבודה ולמתן צו לשחרור ערבות בנקאית, וכן לתשלום פיצוי בגין העיכוב בשחרור הערבות הנ"ל, והכל כפי שיפורט להלן.

2.         התובעת י. לרר (הנדסה) בע"מ, הינה חברה העוסקת בעבודות הנדסיות ועבודות בנייה (להלן "החברה"), זכתה במכרז שהוציאה החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (להלן "משכ"ל"), עבור הנתבעת מועצה מקומית כאבול, מזמינת העבודה (להלן "המועצה"), לביצוע עבודות תכנון, רישוי וביצוע בניית אולם ספורט בכפר כאבול (להלן "אולם הספורט").

3.         בעקבות כך, נחתמו בין החברה לבין המועצה שלושה הסכמים (נספחים 1א'-1ג' לכתב התביעה) שלפיהם הועמדה התמורה הכוללת של הפרויקט, על בסיס פאושלי, על סך של 5,755,243 ש"ח.

4.         במסגרת ההתקשרות הנ"ל, הפקידה התובעת בידי משכ"ל ערבות בנקאית לטיב ביצוע העבודות, בגובה של 5% מהתמורה החוזית, ובסה"כ 277,328 ש"ח, צמודה למדד המחירים לצרכן ונושאת ריבית שנתית בשיעור של 1.3% ( להלן "הערבות").

5.         ביום 30.8.07, נמסר אולם הספורט לידי המועצה.

המסירה בוצעה לאחר שהונפקו כל האישורים המעידים על עמידת הפרויקט בכל הדרישות התכנוניות, ההנדסיות, ודרישות האיכלוס (נספחים 5א-5י"ד לתצהירו של נציג התובעת מר כראם ת/8), ולאחר שהחשבון הסופי אושר על ידי המפקח מטעם המועצה, משרד מיובא מהנדסים בע"מ (להלן "המפקח"), וכן על ידי המפקח העליון מטעם המועצה, מר אסעד מורשד.

6.         המועצה מיאנה לשלם לחברה את יתרת החשבון בסכום נומינלי של 486,640 ש"ח (ללא מע"מ) נכון ליום 23.9.07, וכן סירבה להחזיר לה את הערבות הבנקאית, מחמת טענות שהועלו על ידי המהנדס מטעמה מר אחמד אבדאח (ראה נספח 2א לתצהיר התובעת ת/8), והמתמקדות בשלושה נושאים עיקריים:

     א.    לטענת המועצה, מעטפת המבנה של אולם הספורט אינה עומדת בדרישות תקן ישראלי 1045 המתייחס לבידוד תרמי, וזאת בניגוד להוראות החוזה, ובניגוד להוראות חוק התכנון והבניה.  

     ב.    החברה לא מילאה אחר התחייבותה החוזית לצבוע את קונסטרוקציית הגג בצבע נגד אש.

     ג.     החברה לא מילאה אחר התחייבותה באספקת חלק מציוד הספורט לאולם.

7.         החברה הכחישה את טענותיה הנ"ל של המועצה וטענה כי דרישותיה הנ"ל חסרות כל בסיס חוזי ו/או אחר, ומטרתן להתחמק מתשלום יתרת התמורה המגיעה לה כדין.

8.         העדויות

מטעם התובעת העידו מר אוסאמה כראם המשמש כמנהל מחלקת הבניה אצל החברה, ומר אברהם קוריאל, האדריכל והמתכנן של הפרויקט.

מטעם המועצה העידו מר אחמד אבדאח המשמש כמהנדס הנתבעת, ומר ראיף סעאדה מפקח בנייה ונציג בוועדה המקומית לתכנון ובניה שפלת הגליל.

            בנוסף, זומן לחקירה המהנדס מר מיכאל קרבצ'ק, אשר מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתביעה דנן.

9.         דיון

להלן אדון בכל אחת מהשאלות שבמחלוקת כפי שפורטו לעיל.

אי עמידת מעטפת המבנה בתקן ישראלי מס' 1045

תקנה 5.39 לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), תש"ל-1970 קובעת כי בידודם התרמי של אלמנטי מעטפת בניינים יתוכנן ויבוצע על פי תקן ישראלי 1045.